Séminaire Incentive – spécialiste du séminaire et de l'incentive

Le long et difficile voyage de la Vénétie-Banca et de la Banca Popolare di Vicenza (BPVI) a pris fin. La conclusion de l’histoire met en évidence une fois de plus un schéma qui a caractérisé l’approche italienne des problèmes bancaires au cours des dernières années. Les caractéristiques distinctives de cette approche sont le désir de reporter les solutions aux problèmes de longue durée (comme le MPS) et la tendance à subordonner la logique économique à la logique politique. Cela soulève des questions à la fois au niveau italien et au niveau de l’UE.
La Vénétie et BPVI devaient lancer une augmentation de capital en avril 2016. Si l’opération avait échoué – comme cela était largement anticipé – les banques auraient été mises en résolution et soumises au renflouement interne requis. Le 11 avril, la création d’un nouveau filet de sécurité financé par les banques a été annoncée. Ce fonds – nommé Atlas – a fini par devenir l’actionnaire majoritaire des deux banques.
En agissant en tant que souscripteur de dernier recours, Atlas a empêché la résolution bancaire à court terme, mais a également réparti le risque sur les bilans du reste du secteur bancaire italien. Le coût de cela est désormais évident, car certaines des banques participantes ont annulé la valeur de leurs participations dans Atlas (dans certains cas à perte). Et en tout cas, Atlas n’a pas mis fin aux problèmes des deux banques. Tous deux ont annoncé en 2017 qu’ils auraient encore besoin de capitaux.
Cela a soulevé l’épineuse question de savoir comment traiter avec les détenteurs d’obligations de détail. Dans un premier temps, le gouvernement a tenté d’obtenir une recapitalisation préventive. Cette option repose sur l’hypothèse que les banques sont systémiques, car l’objectif est de remédier à une perturbation grave de l’économie d’un État membre et de préserver la stabilité financière ».
Mais le soutien public extraordinaire autorisé dans le cadre d’une recapitalisation préventive ne peut pas être utilisé pour compenser les pertes que l’établissement a subies ou est susceptible de subir dans un avenir proche. Ainsi, afin de procéder à une recapitalisation de précaution et d’être en mesure d’épargner les détenteurs d’obligations seniors de détail, il aurait fallu trouver des capitaux privés prêts à boucher le trou.
Mais aucune banque italienne n’était désireuse de le faire. Ce n’est guère surprenant. Ce n’est pas la première fois que les banques italiennes sont appelées à la rescousse des maillons les plus faibles du système et les épisodes précédents n’ont pas été exactement un succès. Après tout, les deux banques vénitiennes étaient censées aller bien après qu’Atlas les ait recapitalisées avec l’argent d’autres banques italiennes, mais ce n’était pas le cas.
En l’absence d’investisseurs privés, une option aurait été la résolution. Mais cela aurait nécessité le renflouement des détenteurs d’obligations seniors, qui dans le cas italien comprend un grand nombre de clients de détail à qui les banques ont mal vendu les obligations. Ainsi, comme dans toutes les bonnes pièces de théâtre, l’impasse est résolue par une machine ex deus – incarnée ici comme Intesa San Paolo, la plus grande banque de détail d’Italie.
Intesa a proposé d’acheter les bonnes parties des deux banques vénitiennes pour une somme symbolique de 1 euro. Tous les prêts non performants (NPL), les fonds propres et les dettes juniors seront renfloués. Les fonds propres sont principalement détenus par le fonds Atlas, dont les banques participantes ont déjà commencé à annuler leurs participations. Les détenteurs d’obligations juniors – environ 200 millions – seront renfloués et remboursés par la suite (comme dans Etruria & co.).
Beaucoup ont comparé l’accord à la résolution de Popular, mais cela fait plus penser à Banca Romagna Cooperativa (BRC), un petit prêteur italien liquidé en juillet 2015. Les actifs et passifs de BRC ont été transférés à Banca Sviluppo, qui fait partie du groupe ICCREA. Ce faisant, les fonds propres BRC et la dette subalterne ont été laissés pour compte dans la masse de liquidation. L’opération a été menée en vertu de la législation nationale sur l’insolvabilité en ne vendant que des parties d’actifs et de passifs hors liquidation (obsolète). Dans ce cas, les créanciers obligataires juniors ont été remboursés par le Fonds institutionnel de garantie du secteur mutualiste italien afin de préserver la réputation du secteur ».
Intesa signe un très bon accord, car il a subordonné son engagement à une opération neutre en capital pour son bilan. À cet effet, il recevra une injection de trésorerie de l’État d’environ 4,8 milliards d’euros – couvrant, entre autres, le coût des licenciements – plus 400 millions de garanties contre le risque que certains des crédits acquis ne soient pas payés. Intesa recevra également les crédits d’impôt différé des deux banques. En outre, l’État fournira des garanties d’un maximum d’environ 12 milliards d’euros pour couvrir les pertes des créances improductives. Le projet de loi actuel ne sera donc connu qu’à l’avenir. Cet argent n’augmentera pas la dette italienne, car il fait partie des 20 milliards d’euros réservés aux problèmes bancaires l’année dernière.
Cette opération est possible car les banques ne seront pas résolues mais liquidées, ouvrant ainsi la porte à une aide à la liquidation. En l’absence d’une loi européenne sur l’insolvabilité, la liquidation a lieu dans les cadres nationaux d’insolvabilité, qui dans ce cas sera la liquidation administrative forcée italienne », gérée par la Banque d’Italie. Pour qu’une banque soit liquidée, le Conseil de résolution unique (CRU) doit décider que sa résolution n’est pas dans l’intérêt public et cela implique – entre autres – une évaluation selon laquelle la défaillance n’est pas susceptible d’entraîner des effets négatifs importants sur les finances. la stabilité.
C’est ce que le CRU déclare à propos des deux banques, mais cela soulève des questions sur la poursuite initiale par l’Italie de la recapitalisation préventive sur la base d’un argument de systématique. Ces banques étaient-elles systémiques ou non? Si oui, pourquoi ne sont-ils pas soumis à résolution? Sinon, pourquoi demander un récapitulatif de précaution en premier lieu? Le décret gouvernemental déclare qu’il existe un besoin et une urgence extraordinaires pour adopter des mesures visant à assurer la sortie ordonnée des banques du marché et à éviter une perturbation grave de l’économie des zones où elles opèrent », ce qui semble en quelque sorte rétablir l’intérêt public nié par le CRU, mais sans les conséquences de celui-ci.
Une deuxième question est de savoir s’il s’agit dans une certaine mesure d’un sacrifice de pion. Cette liquidation libère en effet des fonds d’Atlas-2 (successeur d’Atlas) qui devait investir 450 millions d’euros dans la titrisation des NPL vénitiens. Dans le cadre de la liquidation, cela ne sera plus nécessaire et Atlas-2 pourrait alors investir davantage dans la titrisation de la tranche junior des NPL de MPS, qui est une condition préalable pour que MPS obtienne une recapitalisation préventive. Cette tranche junior vaut 1,6 milliard d’euros, mais plus tôt ce mois-ci, il y avait des doutes que cela pourrait être réalisé sans la participation de fonds d’actions qui ont récemment fait marche arrière Maintenant, Atlas-2 aurait suffisamment d’argent pour faire le travail et empêcher un dénouement de l’accord MPS .
Une troisième question concerne les détenteurs d’obligations seniors. La communication de la Commission européenne indique que les détenteurs d’obligations seniors ne devront pas contribuer au partage de la charge, comme écrit dans la communication bancaire de 2013. Mais un explicateur de la Banque d’Italie – qui gère la liquidation administrative forcée italienne – déclare que dans le cadre de cette procédure, tous les créanciers, donc pas seulement les obligataires subordonnés, ne seraient remboursés qu’après la liquidation des actifs de la banque, très probablement partiellement et après des années « . Le décret gouvernemental d’aujourd’hui n’empêche pas explicitement leur transfert vers Intesa, mais nous aurons besoin de plus de clarté dans les prochains jours.
Globalement, cet épisode confirme un schéma de gestion des problèmes du secteur bancaire italien au cours des dernières années. Les autorités tentent de faire avancer les choses et laissent souvent les considérations politiques l’emporter sur les problèmes économiques. Nous l’avons vu dans le retard de la recapitalisation de MPS jusqu’après le référendum constitutionnel, dans la création d’Atlas et dans l’effort incessant de protéger les détenteurs d’obligations juniors de détail auxquels la vente de ces produits aurait plutôt dû être mieux empêchée. Et nous le voyons à nouveau ici, dans l’utilisation d’une aide généreuse à la liquidation. Certains en Italie verront ce dernier tournant comme une fin heureuse. D’autres le verront pour ce qu’il est réellement: un choix politique. À Bruxelles, cet épisode démontrera peut-être enfin que l’harmonisation du droit de l’insolvabilité bancaire est un complément indispensable à la BRRD, comme d’autres l’ont déjà fortement soutenu. Tant que cela n’est pas fait, la porte reste ouverte pour l’utilisation des cadres nationaux d’insolvabilité pour échapper à la résolution.
Lecteurs, j’ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l’emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l’isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l’humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m’en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé – et c’est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi – est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l’étude Case-Deaton et d’autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d’identité – même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé – des objets brillants et brillants en comparaison. D’où ma frustration à l’égard du flux de nouvelles – actuellement, à mon avis, l’intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l’une par l’administration, et l’autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l’État et dans la presse – un un flux de nouvelles qui m’oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d’économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l’augmentation de l’espérance de vie des sociétés civilisées? J’espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j’ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l’establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s’oppose à tous ces programmes, n’est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J’adore le niveau tactique, et j’aime secrètement même la course de chevaux, car j’en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j’écris a cette perspective au fond.
OP: il soulève des questions sur la poursuite initiale par l’Italie de la recapitalisation préventive sur la base d’un argument de systématisation. Ces banques étaient-elles systémiques ou non? Si oui, pourquoi ne sont-ils pas soumis à résolution? Sinon, pourquoi demander un récapitulatif de précaution en premier lieu? Le décret gouvernemental déclare qu’il existe un besoin et une urgence extraordinaires pour adopter des mesures visant à assurer la sortie ordonnée des banques du marché et à éviter une perturbation grave de l’économie des zones où elles opèrent », ce qui semble en quelque sorte rétablir l’intérêt public nié par le CRU, mais sans les conséquences. »
Le SRB est une institution européenne, cela signifie simplement que le gouvernement italien pense que les deux banques sont systémiques, tandis que l’UE pense qu’elles ne le sont pas.
ITA: Hey EU, j’ai des banques systémiques qui font faillite ici, donne-moi de l’argent!
EU: Huh… ils ne me semblent pas systémiques, pas d’argent.
ITA: Oh, facile quand le problème est sur moi! Donc, s’ils ne sont pas systémiques, ils ne relèvent pas de votre compétence, je peux faire ce que je veux. Neh neh neh.

Cet article examine le peu de progrès réalisés par rapport aux objectifs d’émissions climatiques/carbone et recommande une action gouvernementale plus agressive. Vraisemblablement le livre qu’il résume, Making Climate Policy Work. Cependant, il met en place un homme de paille en assimilant la tarification du carbone au plafonnement et à l’échange et aux compensations carbone. Nous avons appelé ces approches dès les premiers jours de ce site Web, en 2007, en tant que gadgets qui enrichissent les intermédiaires, regorgent de fraudes, ne parviennent pas à changer les comportements, mais induisent en erreur certains bienfaiteurs en leur faisant croire qu’ils ont accompli quelque chose.

Une taxe carbone n’est pas une idée nouvelle. Al Gore a pompé pour cela en 1992. Des économistes illustres, dont des présidents de la Fed, deux anciens secrétaires au Trésor et Brookings en ont recommandé un en 2019. Le Financial Times a appelé à « un prix clair et prévisible pour le carbone » en 2007 comme une étape cruciale dans la lutte contre le climat. changement, sans dire comment y parvenir. Tyler Cowen (!!!) a préconisé une taxe carbone et a également expliqué pourquoi des règlements seraient probablement encore nécessaires. Extrait d’un article de 2014 :

Un problème avec une taxe pigouvienne est que vous pouvez ne pas atteindre le seuil d’un résultat souhaité, étant donné que la réponse du marché à la taxe est incertaine. Par exemple, si le gouvernement impose une taxe carbone sévère, il y a une chance que l’utilisation du charbon sale continue tout simplement, bien qu’à des prix plus élevés, et ainsi aucun problème ne soit résolu. Une taxe très très élevée pourrait garantir un éloignement du charbon sale, mais alors peut-être que la taxe est beaucoup plus élevée qu’elle ne devrait l’être et cela entraînera également des distorsions importantes.

Dans ce cas, il peut a priori logique de compléter la taxe pigouvienne par une sorte de norme de « bonnes pratiques » ou de régulation quantitative du côté des émissions.

Maintenant, voici le piège. Disons que vous avez soutenu que la transition vers l’énergie verte peut être un glissement en douceur et certain. Dans ce cas, vous ne devriez vouloir que la taxe (il est vrai que vous pourriez toujours privilégier une réglementation directe comme substitut, étant donné l’absence d’un impôt).

Disons que vous vous tordez les mains sur la capacité du marché à trouver un bon substitut aux combustibles fossiles les plus sales. Vous ne savez vraiment pas si cela peut être fait ou non à un prix raisonnable.

Dans ce cas, il y a l’incertitude et vous pourriez privilégier la taxe pigouvienne plus la réglementation. Ou si vous avez vraiment peur de la substituabilité et n’accordez pas une priorité suffisamment élevée au contrôle des émissions et aux problèmes climatiques, vous voudrez peut-être pas de taxe ni de réglementation majeure.

Un étrange mélange de positions est « Je ne suis pas sûr de la qualité et de la fluidité de cette transition et je ne veux qu’une taxe pigouvienne ».

Un autre mélange étrange est « Je suis sûr que cette transition sera une transition douce et facile, je veux à la fois des taxes pigouviennes et beaucoup de réglementation. »

Maintenant, en plus de l’argument de Cowen selon lequel les taxes sur le carbone ne sont peut-être pas encore suffisantes pour dissuader les mauvais comportements à elles seules (vous pouvez imaginer que les riches continuent de voler sur des jets privés), il y a d’autres raisons d’avoir des réserves :

Ils sont susceptibles de être régressif. Il existe des moyens de compenser cela avec des impôts sur le revenu, mais ceux qui paient des impôts sur le revenu très bas seront des perdants nets s’ils leur donnent des subventions explicites.

Ils devraient être mis en œuvre de manière coordonnée dans les principales économies, y compris la Chine, pour être efficaces. Là encore, nous avons ce problème de coordination, quelle que soit la politique adoptée. Il y aurait également des problèmes d’ajustement des coûts à la frontière, que nos partenaires commerciaux jouent au ballon ou non.

Et il semble que les « progressistes » soient devenus réticents à préconiser des taxes. De Politico en 2018 :

L’histoire de l’attractivité de la taxe carbone, même parmi les groupes qui l’aiment en principe, montre les difficultés de trouver une solution politiquement acceptable à l’un des problèmes les plus urgents du monde, y compris les niveaux de gaz à effet de serre qui sont en passe d’atteindre un niveau record ce année.

« Cette aversion pour les impôts aux États-Unis est élevée et ne doit pas être sous-estimée », a déclaré Kalee Kreider, pilote de ligne ancien conseiller de Gore et militant de longue date pour le climat. « JE ont beaucoup de cicatrices à montrer pour cela.

« Je crains que l’idée d’une taxe sur le carbone ne s’avère plus lourde que les gens ne l’imaginent », a déclaré RL Miller, fondateur du groupe de défense Climate Hawks Vote. « Dans l’état actuel des choses, en partant de zéro, il n’y a pas de circonscription pour cela. … Et je pense que le mouvement climatique doit être repensé.

Ahem, faire tout ce qui est, même à distance, adéquat pour relever le défi est un lourd fardeau…

Les problèmes de mouvement collectif ont été popularisés par l’économiste gouvernemental américain Mancur Olson, qui a publié en 1965 que la coercition ou un autre dispositif doit exister pour qu’un groupe de personnes agisse dans leur intérêt typique. Olson a indiqué que les problèmes de mouvement combinés étaient résolus dans de grands groupes en utilisant des incitations particulières. Ces incitations particulières pourraient être des avantages supplémentaires subordonnés à la participation à l’action ou des frais et pénalités appliqués aux personnes qui ne le font pas. Néanmoins, pour de bonnes incitations sélectives au travail, les individus qui participent à l’action collective doivent être identifiés ; ainsi que pour les récompenses particulières négatives, ceux qui ne s’impliquent généralement pas doivent être reconnus. Dans tous les cas, une bonne organisation est nécessaire. Une partie du problème de mouvement combiné est celui causé par des produits collectifs ou grand public. Un bien collectif est certainement celui qu’il est économiquement impossible de laisser de côté. Par conséquent, si une entreprise telle qu’un syndicat de l’industrie fournit un grand ensemble – comme la négociation de revenus combinés pour avoir une industrie -, alors les fruits de cette négociation seront appréciés par tous les employés, pas seulement les syndicalistes de l’industrie. D’autres employés sur le marché qui obtiennent les augmentations de revenu et de bien meilleures conditions de travail fournies par cette négociation n’auront pas à payer les cotisations syndicales et suivront totalement les routines du syndicat. Afin d’encourager les travailleurs à adhérer à des syndicats, la plupart offrent une multitude de solutions privées exclusives, comme des conseils juridiques et une aide lors de conflits individuels avec des entreprises, des régimes de retraite, des offres de vacances et d’autres activités de ce type. Bien sûr, la création d’un syndicat est au départ un autre acte collectif, et Olson a suggéré que la création de ce type d’entreprises nécessite les routines des propriétaires d’entreprise qui voient également des avantages privés (comme un emploi rémunéré ou une profession gouvernementale) du développement du syndicat à commencer avec. Évidemment, les personnes altruistes pourraient aussi jouer un rôle dans l’action collective. Les problèmes de mouvement collectif ont souvent été symbolisés par la théorie des jeux faciles. Le jeu simple du « dilemme du prisonnier » en une seule image signifie une série de circonstances plus complexes, dans lesquelles une action logique individuelle conduit à un résultat sous-optimal. Ce serait dans la passion de chaque gamer de travailler, mais ils finissent par ne pas coopérer simplement parce qu’ils peuvent facilement voir les avantages de la conduite libre et craindre les risques d’être utilisés pour un voyage. Il est bien connu parmi les théoriciens du jeu vidéo que lorsque le jeu vidéo à 2 personnes se répète de plus en plus, il existe une multiplicité d’équilibres stables, dont certains impliquent une collaboration et d’autres non. Lorsque le jeu vidéo est joué par plus de deux personnes et que les résultats du système sont autorisés (c’est-à-dire que les joueurs peuvent voir comment d’autres personnes s’amusent avec les troisièmes événements), alors il faut s’attendre à la fois à une collaboration et à une conduite totalement libre. Par conséquent, la théorie des jeux montre que l’action combinée est en fait un problème. Les gens ne travaillent généralement pas automatiquement ensemble pour commercialiser leurs intérêts combinés, mais aucun des deux ne pourrait être impossible. En effet, selon les conditions, il faut anticiper différents degrés de mouvement combiné. Tout simplement, il n’existe pas vraiment un seul problème d’action combinée mais une multitude de problèmes de mouvement collectif qui partagent des caractéristiques typiques. Par conséquent, comme vous vous en doutez, il existe de nombreuses façons pour les individus d’apprendre à surmonter les problèmes spécifiques d’action collective auxquels ils sont confrontés afin de travailler ensemble. L’ennui d’organiser une fête scolaire n’est pas le même que les dangers inhérents à la participation à une manifestation ou à une tendance combinée, mais les deux sont des actes combinés susceptibles de conduire librement. On explique ici les types de problèmes liés à la demande qui se produisent en mouvement collectif et les types de solutions du côté de l’offre qui sont adoptées pour les surmonter. On verra probablement que tant les problèmes que les options sont liés et interdépendants. Le problème du resquilleur se pose partout où il existe un bien collectif donnant la non-exclusion. La non-exclusion entraîne le problème du resquilleur car une personne peut apprécier les avantages du grand sans avoir à payer pour cela (tant, bien sûr, que le bien est fourni). Une réaction d’approvisionnement est d’essayer de convaincre les passagers clandestins potentiels que s’ils n’ajoutent pas, ils n’obtiendront pas le grand, non pas par exclusion mais puisque le bon ne sera pas fourni du tout. Cependant, avant la conduite totalement libre, c’est la réputation de ses intérêts. Dans l’idée économique, on présume presque toujours que les individus ont des ordres de choix correctement identifiés et, par conséquent, connaissent leurs propres passions. Mais beaucoup est dépensé du côté de l’offre pour convaincre les gens que quelque chose est dans leur propre attention. Dans cette perception, le tout premier problème d’action combinée est la réputation que les individus partagent des intérêts. Plus l’audience est homogène, plus il est facile de découvrir les préférences discutées, moins les clivages transversaux diminuent, et donc moins les causes de conflit au sein du groupe. L’homogénéité dans une autre perception pourrait opérer dans le sens contraire. Lorsque l’équipe est hétérogène en termes de richesses, il peut être plus simple de sécuriser l’action combinée, car les membres riches pourraient fournir les marchandises et permettre aux associés les plus pauvres de voyager totalement gratuitement.

Les sociétés de rachat visent généralement à acquérir des entreprises et à les vendre de manière rentable dans un délai de trois à cinq ans. Mais cette durée relativement courte génère des coûts récurrents pour les fonds et les commanditaires (LPs) qui y investissent, ainsi que des recherches récurrentes de nouveaux actifs par les commandités (GPs). Ces dernières années, un nombre croissant d’investisseurs ont décidé de placer une partie de leur argent dans des véhicules d’investissement à plus long terme. Une telle patience offre une opportunité de générer des rendements plus élevés sur le capital engagé sur le long terme, montre l’analyse de Bain.
Plusieurs grandes sociétés de capital-investissement, dont CVC, The Carlyle Group et Blackstone, ont lancé des fonds de rachat avec une durée de vie plus longue. Blackstone a levé 5 milliards de dollars pour un fonds dont les périodes de détention attendues sont environ le double de celles du fonds de rachat traditionnel. Deux fonds pour la première fois, Core Equity et Cove Hill, ont également levé plus d’un milliard de dollars chacun en peu de temps, avec des périodes de détention prévues pouvant aller jusqu’à 15 ans.
Deux principaux types de fonds à long terme sont apparus sur le marché. Les fonds de rachat de base ciblent les sociétés de portefeuille présentant un risque et un rendement inférieurs (le nom est un riff sur les fonds d’infrastructure de base qui couvrent l’extrémité risque/rendement inférieur du spectre des infrastructures). Le fonds Strategic Opportunities de CVC a une durée de vie de 15 ans et vise un taux de rendement interne (TRI) de 12 % à 14 % tout en facturant des frais moins élevés. Son premier investissement, dans l’opérateur britannique d’assistance routière RAC Group, illustre le type d’actifs stables et à faible croissance qui correspondent au modèle de fonds de rachat de base.
Un autre type de fonds, que nous appelons fonds de rachat long-hold, cible des profils risque/rendement, ainsi que des frais, dans la lignée des fonds de rachat traditionnels. Pour ce type de fonds, les investisseurs n’ont pas besoin de sacrifier une mesure des rendements en échange d’une durée plus longue. En effet, chaque type de fonds long-hold offre plusieurs avantages :
Coûts de transaction réduits, tels que les taxes et les honoraires de consultants, associés à l’achat et à la vente d’entreprises
Moins de distractions pour la gestion des sociétés de portefeuille
Capital entièrement investi sur des périodes plus longues et avec moins de temps d’attente pour être réinvesti
Imposition différée des plus-values, permettant au capital de s’accumuler dans le temps
Plus de flexibilité sur l’horizon d’investissement, permettant aux fonds de vendre un actif au moment optimal
Accès aux entreprises à la recherche de capitaux patients, telles que les entreprises dirigées par des fondateurs qui ont besoin de capitaux pour se développer
Bain a récemment modélisé les coûts et les rendements d’un fonds théorique à long terme vendant un investissement après 24 ans, par rapport à un fonds de rachat typique vendant quatre sociétés successives au cours de cette période. Si la société de portefeuille du fonds se comporte de manière équivalente pendant cette période, en supprimant les frais de transaction, en différant l’imposition des plus-values ​​et en gardant le capital entièrement investi, le fonds à long terme surperforme le fonds à courte durée de près de deux fois sur une base après impôt , notre analyse montre (voir Figure 1).
Tous les actifs ne se prêtent pas à cette stratégie – les propriétés en difficulté, les candidats au redressement ou les jeux de cycle économique n’ont pas besoin de s’appliquer. Pour atteindre leurs objectifs de TRI sur une période prolongée, les fonds à long terme recherchent généralement des sociétés intrinsèquement de haute qualité qui sont bien positionnées pour composer des bénéfices avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement sur une longue période, avec une gestion solide, un flux de trésorerie disponible solide , une part de marché relative élevée et/ou la possibilité de gagner des parts de marché. Ces entreprises peuvent perturber une industrie et peuvent prendre des parts de marché sur une période prolongée, ou avoir de longs vents arrière en fonction de la démographie des clients, comme une population vieillissante. La taille de l’entreprise est moins importante que ce profil stratégique. Pour avoir une idée du nombre d’entreprises pouvant s’inscrire dans une stratégie à long terme, nous avons recherché des entreprises détenues successivement par au moins trois fonds de capital-investissement. En examinant les transactions dans le monde au cours des deux dernières décennies, nous avons trouvé plus de 500 entreprises de ce type.
Comment les investisseurs peuvent-ils s’assurer qu’ils calibrent correctement leur souscription des risques ? Les investisseurs qui cherchent à détenir des actifs sur une longue période ont besoin d’une vision claire du risque de duration qui existe dans la plupart des secteurs, car la technologie, les réglementations et les menaces concurrentielles peuvent changer rapidement. La re-diligence des sociétés du portefeuille sur une base régulière, peut-être tous les trois à quatre ans, fournit une compréhension actualisée de la dynamique de l’industrie et du positionnement concurrentiel de l’actif. Des risques ou des opportunités changeants éclairent la décision de conservation ou de vente. Si le risque de durée devient trop élevé, tirez sur le cordon de lancement et vendez. Si la réponse est de tenir, alors ajustez le plan afin de continuer à créer de la valeur.
Les fonds à long terme sont de plus en plus attrayants pour les GPs et les LPs. Cependant, un modèle alternatif en dehors du capital-investissement traditionnel semble maximiser les avantages des investissements à long terme : les sociétés de portefeuille privées gérées par des professionnels. Le groupe Cranemere, une société holding privée basée à Londres et fondée par un ancien PDG d’AEA Investors, illustre ce modèle. Les principaux investisseurs de Cranemere sont les family offices et les fonds souverains, qui recherchent de solides rendements sur leur capital, et non des distributions à court terme.
Cranemere a conçu sa structure spécifiquement pour permettre aux investisseurs de profiter des avantages d’une approche à long terme. Les investisseurs deviennent des actionnaires, et non des LPs, dans la société holding. La plupart des membres de l’équipe de direction et du conseil d’administration de Cranemere sont également actionnaires. Les actionnaires ont des droits de gouvernance de contrôle qui assurent l’alignement entre les investisseurs et la direction. Sans mandat d’investissement défini, comme dans le cas d’une relation GP/LP typique, la stratégie peut évoluer au fil du temps. Si les investisseurs veulent de la liquidité, ils ont une option après l’appel intégral de leur capital : ils se verront offrir la possibilité de vendre des actions chaque année dans un certain laps de temps, sur la base d’évaluations à la valeur de marché par un tiers indépendant.
Le fait d’avoir une base de capital permanente signifie que les actifs peuvent être détenus indéfiniment, sans qu’il soit nécessaire ou incité à sortir d’un investissement avant que cela n’ait de sens. Cela conduit également à l’efficacité fiscale, car Cranemere n’est pas tenu de redistribuer le capital aux investisseurs. Les liquidités générées par une société de portefeuille vont d’abord à la société holding Cranemere, pas aux actionnaires, il n’y a donc pas d’impôt sur les plus-values ​​et le capital peut être réinvesti. De plus, la direction peut prendre des décisions d’investissement attrayantes à long terme qui seraient plus difficiles à justifier avec une période de détention de trois à cinq ans seulement.
Étant donné que les fonds à long terme viennent de commencer à émerger sur le marché, il est trop tôt pour dire combien de capital ils attireront finalement. Mais pour les investisseurs institutionnels (en particulier les investisseurs imposables) ayant de longs horizons d’investissement, il est logique de diriger une partie du capital vers des fonds à long terme. D’une part, pour concurrencer les acheteurs d’entreprises dans les fusions et acquisitions, en particulier pour les gros actifs, les sociétés de capital-investissement peuvent avoir besoin d’agir davantage comme des entreprises et de prolonger la durée de leurs investissements. Cela leur donnerait plus de temps pour intégrer les acquisitions complémentaires et transformer les actifs. Et pour les médecins généralistes qui passent la plupart de leur temps éveillé soit à collecter des fonds, soit à acheter et vendre des actifs, avoir la flexibilité de plus d’années pour détenir et entretenir de grands actifs pourrait être un changement bienvenu.

Grimes, Beeple, Logan Paul, l’auteur de Nyan Feline, et plusieurs autres artistes et célébrités génèrent d’énormes quantités d’argent en commercialisant la propriété d’images électroniques. Chris Torres, l’artiste qui a développé pour la première fois Nyan Feline, a récemment « frappé » un tout nouveau GIF du célèbre mème Internet qui a été commercialisé pour plus de 470 000 $ de la crypto-monnaie Ethereum en février. 2020. Grimes a vendu 10 photos d’œuvres d’art électroniques, la plus chère pour près de 400 000 $, à quelqu’un qui voulait posséder les produits en ligne. Ces œuvres d’art sont connues sous le nom de NFT, ou « jetons non fongibles », et elles existent vraiment sur la technologie blockchain similaire au bitcoin comme moyen de démontrer la « propriété » de celles-ci. Avec un Web construit sur la diffusion gratuite d’images sur les plateformes de médias sociaux, l’idée de lier la possession à une image spécifique et solitaire que l’on n’a pas réussi à produire est particulière, mais elle n’est pas nouvelle. Le concept a récemment gagné en popularité en raison de l’augmentation des technologies de crypto-monnaie et du désir des artistes numériques d’acquérir une plus grande propriété – et des options de monétisation – sur leur art. Qu’est-ce qu’un « jeton non fongible » exactement ? Une expression faiblement fongible (NFT) indique un article numérique qui appartient à la personne qui l’a acheté. En économie, la fongibilité est bien la propriété du bien de devenir interchangeable, ou reproductible. Par exemple, si vous avez parlé d’une photo de votre téléphone à une autre personne via un message, l’information et la photo seront reproduites. Le NFT n’arrêtera pas cette duplication – vous pouvez toujours avoir une capture d’écran de l’illustration numérique ou partager un GIF Nyan Feline – mais il affiche qui  » possède  » une image authentique – de la même manière que votre photo de passeport comprend également le nom de votre entreprise , le groupe d’âge et un numéro d’identification. Le simple fait de posséder une photo de votre passeport ne fait pas de cette personne vous-même, et le principe s’applique aux TVN. Bien que les NTF existent réellement sur une blockchain, comme les crypto-monnaies utilisées pour les acheter, il existe diverses autres distinctions : les NFT sont incassables autour de la blockchain, ne doivent pas être divisés et peuvent toujours être retracés jusqu’à l’auteur d’origine. Quels sont quelques exemples de NFT ? Le jeu vidéo CryptoKitties, où les joueurs échangeaient des chatons électroniques sur la blockchain Ethereum, était très populaire en 2017. Différents chats – ou images de chats – présentaient diverses «caractéristiques» et les utilisateurs les ont échangés pour collecter différents types d’animaux de compagnie électroniques. La maison de vente aux enchères Christie’s a récemment organisé sa toute première vente aux enchères publique d’œuvres d’art électroniques avec des œuvres de Mike Winkelmann, alias Beeple, dans une sélection connue sous le nom de Everydays: The Very First 5000 Times, qui a été commercialisée pour 69 millions de dollars (49,4 millions de livres sterling). Les CryptoPunks, dans lesquels des figurines produites de manière algorithmique peuvent être achetées via des enchères publiques, sont également échangés et échangés comme une édition plus coûteuse de Pokémon ou de cartes à collectionner. Au cours de la dernière année civile, plus de 6 000 de ces personnages ont été échangés pour un prix moyen de 16 000 $ chacun. Pourquoi les individus font-ils cela ? Pour certains artistes, les NFT sont un moyen de gagner de l’argent grâce à l’art numérique. Les redevances peuvent être incluses dans l’œuvre d’art immédiatement, pour s’assurer que chaque fois que l’œuvre d’art arrive, l’auteur obtient une réduction. Pour les éventuels revendeurs de mèmes qui souhaitent gagner de l’argent avec les images qu’ils créent, cela peut être une possibilité attrayante. « Cela donne des capacités au créateur », a déclaré Chris Torres, SEO Inside l’auteur de Nyan Cat. « Le créateur en est propriétaire à l’origine, puis il peut le commercialiser et générer immédiatement des revenus et avoir la réputation de son travail. » Il s’agit souvent d’un jugement que les artistes sur Internet ont déploré, avec des comptes à profil d’utilisateur élevé partageant leurs chefs-d’œuvre sans remboursement ni attribution avec un site Web où la paternité ne sera pas prioritaire. Selon la simplicité ou le défi de la création d’œuvres d’art, cela peut aussi être un moyen rapide pour les célébrités de gagner de l’argent. Grimes a vendu pour 6 millions de dollars d’œuvres d’art électroniques en moins de vingt minutes.

Approche de l’esprit, représentation sur la mère nature des phénomènes psychologiques et surtout sur la relation des pensées au corps et au reste du monde physique. La philosophie se concentre souvent sur les questions de loin les plus générales concernant le type de problèmes : quelle est la nature de la beauté ? Qu’est-ce que c’est exactement d’avoir une connaissance authentique? Exactement, qu’est-ce qui rend une action vertueuse ou une affirmation vraie ? Ce genre de questions peut être posée à propos de nombreux noms de domaine particuliers, en utilisant le résultat qu’il existe des domaines entiers consacrés à la philosophie de l’art (l’esthétique), à ​​la philosophie des sciences, aux valeurs, à l’épistémologie (la théorie de l’information) , et aussi à la métaphysique (étude sur les meilleurs groupes du monde). La philosophie de l’esprit se concentre particulièrement sur des questions très fondamentales sur la nature des phénomènes mentaux : quelle est, par exemple, la nature de la pensée, du sentiment, de la perception, de la conscience et de l’expérience sensorielle ? Ces questions philosophiques concernant la nature du phénomène doivent être distinguées des questions à consonance similaire qui sont généralement le problème plus uniquement de la recherche empirique – comme la psychologie expérimentale – qui reposent de manière cruciale sur les résultats de l’observation sensorielle. Les psychologues empiriques sont, en général, préoccupés par la découverte d’informations contingentes sur des individus et des créatures réels – des choses qui se trouvent être vraies, bien qu’elles aient pu finir par être fausses. Par exemple, ils pourraient se rendre compte qu’une substance chimique spécifique est lancée quand et juste quand les individus sont effrayés ou qu’une certaine zone des capacités mentales est déclenchée quand et juste quand les individus seront mal à l’aise ou penseront à leurs pères. Cependant, le philosophe veut savoir si la libération de cette substance chimique ou le déclenchement de son cerveau dans cette zone est essentiel pour avoir peur, être mal à l’aise ou se faire une idée de son père : les êtres manquant cette substance chimique spécifique ou cette conception crânienne ne seraient-ils pas capables de ces expériences ? Est-il possible pour quelque chose d’obtenir de telles rencontres et d’être composé de n’importe quelle « matière » – comme lorsqu’il s’agit de fantômes, comme beaucoup de gens l’imaginent ? En posant ces questions, les philosophes ont à l’esprit non seulement les probabilités (peut-être) lointaines de fantômes, de dieux ou de créatures extraterrestres (dont les constitutions physiques seraient vraisemblablement très différentes de celles des humains), mais aussi et surtout une chance qui semble se profiler. toujours plus grande dans le mode de vie contemporain – la possibilité d’ordinateurs capables de croire. Un PC pourrait-il posséder un esprit ? Que peut-il considérer pour produire un ordinateur qui pourrait avoir une pensée, un sentiment ou une expérience particulière ? Peut-être qu’un ordinateur personnel ne pourrait avoir des pensées que s’il était composé exactement des mêmes types de neurones et de produits chimiques que le cerveau humain. Mais cette recommandation peut sembler grossièrement chauvine, un peu comme déclarer qu’une personne ne peut avoir des prétentions mentales que lorsque ses globes oculaires sont d’une certaine couleur. Cependant, certainement pas n’importe quel gadget de traitement dispose d’un esprit. Que l’on développe ou non bientôt des machines qui se rapprochent d’être des candidats sérieux pour avoir des états psychologiques, se concentrer sur cette chance de plus en plus sérieuse est un excellent moyen de commencer à comprendre les types de problèmes traités dans la philosophie de l’esprit. Même si les préoccupations philosophiques ont tendance à se concentrer sur ce qui est possible, essentiel ou essentiel, par opposition à ce qui est simplement, cela ne veut tout simplement pas dire que ce qui est, c’est-à-dire les résultats contingents de la recherche scientifique empirique, n’est pas particulièrement pertinent pour supposition philosophique sur les pensées ou un autre sujet. En effet, de nombreux philosophes pensent que la recherche médicale peut révéler l’essence, ou la « nature », de nombreuses maladies (par exemple, que la polio implique l’existence énergétique d’un certain virus informatique) ou que la chimie peut révéler la nature de nombreuses substances (par exemple, que l’eau potable est H2O). Cependant, contrairement aux cas de maladies et d’éléments, les questions sur le type de croyance ne semblent pas être imputables à la seule étude empirique. En tout cas, aucun spécialiste empirique n’a été en mesure d’y répondre à la satisfaction d’un nombre suffisant de personnes. Par conséquent, les problèmes relèvent, au moins en partie, de la philosophie.

Halo a été formé à partir du dernier achat du groupe de fournisseurs d’hélicoptères, Halo Aviation et AAG (Connected Airplane Team), ce qui en fait le premier fournisseur de voyages en hélicoptère haut de gamme au Royaume-Uni et aux États-Unis. Il peut offrir des expériences d’aviation « porte-à-porte » élégantes aux clients des sociétés membres de la famille Directional Aviation, y compris PrivateFly. Halo est déjà un géant de la flexibilité directe et propose à notre groupe en utilisant la base pour l’entreprise d’un service eVTOL (prise et vente électriques directes). À cet objectif, Halo a déclaré aujourd’hui qu’il propose un achat solide de 200 véhicules Eve City Air Flexibility, ce qui en fait le consommateur mondial de ce nouvel avion passionnant. L’avion eVTOL a un jour de livraison prévu en 2026, avec 100 des automobiles devant être utilisées pour des procédures aux États-Unis et 100 au Royaume-Uni. EVTOL est un marché qui se développe rapidement, en réponse à l’accent mis sur la durabilité et la mobilité verticale. L’ordre de Halo l’établit comme le compagnon de sortie d’Eve et fait d’Eve, une société indépendante formée par Embraer, le leader mondial. Kenneth C. Ricci, directeur de Directional Aviation, a déclaré : « Rassembler deux entreprises, qui sont les principaux fournisseurs de services de levage vertical et de mobilité urbaine sur deux des marchés les plus élémentaires, peut créer un système de flexibilité droite phénoménal. En plus de passer cette commande pour une percée innovante dans la flexibilité de l’atmosphère urbaine, nous progressons vers un voyage sécurisé, efficace et durable dans et entre nos zones métropolitaines. La mobilité aérienne en ville eVTOL est la plus grande chance et le meilleur obstacle, nous l’avons vu au cours de mes 40 années dans l’aviation, et Eve est positionnée pour en faire une réalité ». Eve réunit une mentalité de startup avec un demi-siècle d’expertise aérospatiale d’Embraer pour faire face aux difficultés uniques des voyages eVTOL. L’entreprise adopte une approche holistique pour créer un écosystème de flexibilité de l’air urbain qui combine non seulement une nouvelle technologie aéronautique, mais également un réseau mondial complet de services et d’assistance et une solution unique d’administration du trafic aérien. En plus d’offrir une conception eVTOL simple et intuitive qui continuera à atteindre des jalons de développement (comme le vol initial du simulateur d’ingénierie en juillet 2020 et la preuve de concept en octobre 2020), Eve travaille avec Embraer et Atech, une filiale de l’équipe Embraer, pour mettre en place un système d’administration des visiteurs aériens urbains (UATM) qui définira la norme en matière de sécurité, hélicoptère d’efficacité et de performance. Eve a également progressé directement au Royaume-Uni grâce à la direction du consortium qui résout les problèmes réglementaires et opérationnels liés à la livraison des procédures eVTOL à Londres. Eve et Halo travailleront en collaboration avec l’Autorité de l’aviation civile et les régulateurs américains pour réussir le tout premier partenariat mondial d’opérateurs eVTOL de ce type – un élément essentiel pour créer un véritable écosystème de flexibilité aérienne urbaine. La commande d’avions Eve devrait commencer à être expédiée en 2026. Pour le moment, Halo continue d’utiliser ses hélicoptères Leonardo et Sikorsky alors que les avions eVTOL sont progressivement mis en service, fournissant un lien naturel vers une autre ère d’élévation verticale. Avion VTOL, abréviation de Straight Takeoff And Obtaining Airplane, l’un des nombreux aéronefs non traditionnels avec des techniques d’aile rotative, comme l’hélicoptère et l’autogire. Ils pourraient également avoir des systèmes à jets rotatifs capables de décoller verticalement et d’atteindre des zones qui ne dépassent que légèrement les dimensions globales de l’avion.

Le mois dernier, nous avons perdu le Dr Penny Whetton – l’une des climatologues les plus respectées au monde et un brillant mentor pour la prochaine génération de chercheurs. Penny restera également dans les mémoires comme une environnementaliste passionnée, une artiste, une photographe et une championne de la communauté transgenre.
Penny a été à l’avant-garde de la science de la projection du changement climatique pendant plus de trois décennies. Elle a joué un rôle clé en mettant le CSIRO et l’Australie sur la carte en tant que centre mondial de recherche sur le changement climatique. Son travail scientifique révolutionnaire a été parmi les premiers à faire prendre conscience des défis d’un monde en réchauffement, jetant les bases de solutions possibles.
Penny croyait fermement au pouvoir de chaque personne de faire une différence, au travail et ailleurs. Sa carrière professionnelle en est un excellent exemple. Elle a également encouragé ceux qui l’entouraient à rechercher des défis qui pourraient bénéficier au monde. Cette énergie créatrice continue de circuler à travers tous ceux qui étaient proches d’elle.
Penny Whetton à Cradle Mountain en Tasmanie. Elle était connue comme une environnementaliste passionnée. Fourni par la famille
Un pionnier mondial des sciences du climat
Le travail de Penny s’est concentré sur la compréhension de la menace émergente d’un changement climatique sur l’Australie et la région. Elle a rédigé des articles et des rapports qui sont devenus essentiels à notre compréhension de la façon dont le changement climatique nous affecterait.
Penny a été recrutée dans le nouveau groupe sur les impacts climatiques du CSIRO en 1990, après avoir terminé un doctorat à l’Université de Melbourne. Elle s’est rapidement établie une réputation de science de haute qualité et de pensée innovante.
Penny a été cadre supérieure pendant une grande partie de sa carrière et a géré de nombreux grands projets de collaboration avec des collègues du CSIRO et du Bureau of Meteorology. Après sa retraite en 2014, Penny est devenue chercheuse honoraire au CSIRO et à l’Université de Melbourne, où elle a continué à être impliquée dans la recherche climatique, les comités consultatifs et le travail de conseil.
Au cours de ses 25 années au CSIRO, Penny a stimulé l’innovation en rendant les projections climatiques utiles aux décideurs. Sa compréhension claire de la science et de son impact a conduit à de nouvelles façons de communiquer de nombreux concepts complexes.
L’une des nombreuses grandes idées de Penny était de combiner les observations climatiques historiques avec les projections futures dans une seule chronologie des données – créant un chemin transparent du passé au futur. Cette méthode de visualisation fait désormais partie intégrante de la boîte à outils des projections climatiques.
Penny a dirigé l’élaboration de projections nationales sur le changement climatique pour l’Australie en 1992, 1996, 2001, 2007 et 2015 Les projections de 2015 restent les plus complètes jamais élaborées pour l’Australie. Ils sont largement utilisés par le secteur privé, les gouvernements et les ONG et ont été l’une des réalisations les plus fières de Penny.
Ce style de représentation du climat comme un chemin sans couture du passé au futur était l’une des nombreuses grandes idées de Penny. État du climat 2018
La science de Penny était de renommée internationale et nationale. Elle a pris la parole lors de dizaines de conférences internationales, et des ateliers et des journalistes l’ont régulièrement sollicitée pour des interviews.
Elle a été l’auteur principal de trois évaluations des changements climatiques par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, la principale autorité mondiale sur le sujet. Le travail de Penny a été reconnu à plusieurs reprises, notamment avec un prix Eureka en 2003 et à l’échelle internationale dans le cadre de l’équipe du GIEC qui a remporté le prix Nobel de la paix en 2007
Plus récemment, Penny a fourni une assurance scientifique au sein du comité consultatif externe pour le système européen de prévision du climat, un projet fortement influencé par les méthodes et la réflexion développées sous son leadership dans les projections climatiques pour l’Australie.
Penny Whetton prenant part à une table ronde lors d’une journée portes ouvertes du CSIRO à Melbourne. Fourni par David Karoly.
Collaborateur et mentor généreux
Penny a joué un rôle déterminant dans l’établissement de liens entre les chercheurs du CSIRO, le Bureau de météorologie et les universités. Cela a conduit à plusieurs rapports collaboratifs à fort impact sur les projections du changement climatique.
Penny a été généreuse avec son temps et ses conseils – engagée à former la prochaine génération de spécialistes des changements climatiques. Toujours avec le sourire aux lèvres, elle combinait un grand intellect et des opinions bien arrêtées avec une réceptivité aux idées des autres.
Les connaissances et les compétences diverses de Penny – y compris la géologie, la géographie, la météorologie, le climat, l’histoire, la menuiserie, la peinture et la photographie – lui ont donné des perspectives uniques sur lesquelles s’appuyer pour s’attaquer aux vilains problèmes posés par le changement climatique.
Une peinture réalisée par Penny Whetton en mars 2018 intitulée «Rivière Liffey en aval des chutes». Peinture acrylique sur toile. Fourni par la famille

Bonjour à tous. Il s’agit d’Andrew Schwedel, coprésident de Bain Futures, basé à New York. Et je suis ici ce soir avec mon collègue James Root, également coprésident de Bain Futures et basé à Hong Kong. Et nous sommes ici pour parler de certains des travaux récents que nous avons effectués sur la rentabilité des entreprises, que nous avons publiés sous le titre Peak Profits. Et vraiment, la question de savoir si la récente hausse des bénéfices des entreprises qui a persisté pendant plusieurs décennies se poursuivra dans le futur ?
Donc James, c’était une grande étude que nous avons entreprise récemment en collaboration avec Oxford Economics, où nous avons examiné plus de 13 000 entreprises publiques sur 25 marchés, et vraiment essayé de disséquer ce qui s’est passé avec la rentabilité totale, puis certaines des différences par marché , par secteur, par taille d’entreprise. Et juste quelques-unes des découvertes intéressantes, puis nous pourrons nous plonger dans ce que cela signifie pour l’avenir.
La première est que la rentabilité globale dans le monde développé a considérablement augmenté au cours des trois ou quatre dernières décennies. Les bénéfices ont augmenté presque deux fois plus vite que le PIB. La rentabilité aux États-Unis — pour prendre un exemple — le ROE est passé de 13 % à plus de 16 %. Et vous voyez des différences entre les pays et les secteurs. Mais c’est une histoire mondiale assez cohérente autour de la hausse soutenue à travers plusieurs cycles économiques.
L’une des choses que nous avons faites avec Oxford était vraiment d’essayer de disséquer ce qui a motivé cela au niveau microéconomique. Et nous avons vu six vagues de changement qui se chevauchent, allant de l’automatisation et de la mondialisation accrues à la puissance décroissante de la main-d’œuvre et des produits de base. Et donc, il y a une variété de facteurs qui ont joué au cours des trois ou quatre grands cycles économiques de cette période. Mais ce que nous voulions vraiment dire, c’est, vous savez, ces tendances persisteront-elles à l’avenir ? Verrons-nous que ces choses continueront d’être des vents contraires dans les bénéfices des entreprises, ou certaines d’entre elles s’inverseront-elles et deviendront-elles des vents contraires ?
Le dernier point que je ferai juste au niveau macro est que cette performance a été très inégale selon les secteurs industriels et selon la taille de l’entreprise. Il s’agissait donc d’une distribution très inégale, où les plus grandes entreprises étaient les plus prospères, généraient l’augmentation la plus rapide des bénéfices et se distinguaient vraiment du peloton. Et c’est donc une autre tendance à surveiller. Cela va-t-il continuer ? Allons-nous continuer à voir les 1 % des entreprises les plus riches prendre 40 % du pool de bénéfices, ce qui est un nombre assez stupéfiant, contre 30 % il y a quelques décennies ?
C’est donc une tournée mondiale de très haut niveau. Vous savez, James, vous passez beaucoup de temps sur certains marchés asiatiques. Nous aimerions savoir ce que vous observez dans la région.
JAMES ROOT : Oui, je veux dire, ce qui est remarquable, c’est – comme vous l’avez dit – la croissance du pool mondial de bénéfices au cours de la période de 20 ans que nous avons examinée, d’environ 1 000 milliards de dollars en 2000 à 4 500 milliards de dollars. Et la part de ce pool qui se retrouve en Asie-Pacifique a beaucoup changé, principalement à cause de la Chine, évidemment. La part de marché développée de la piscine a considérablement diminué. La part de la Chine est passée de 2 % de ce pool mondial de bénéfices en 2000, à 13 %, soit une augmentation de 6 fois. Soit dit en passant, encore seulement 13%. Beaucoup d’espace pour la tête.
Des histoires très différentes dans d’autres parties de l’Asie. Le Japon a pratiquement raté cet âge d’or. Les plus petits marchés, Hong Kong, Singapour, la Corée du Sud, Taïwan — ce que nous appelions autrefois les Tigres — histoire phénoménale de croissance élevée, de rendements stables et élevés, de création de valeur pour les actionnaires. Le problème pour ces marchés sera l’exposition aux effets de la démondialisation, car ils dépendent tellement du commerce international, comme vous le savez.
Et puis la baisse des marchés des matières premières en Australie et en Nouvelle-Zélande — encore une fois, autre histoire. Ils ont dépassé leurs sommets de rentabilité depuis que le cycle des matières premières a commencé à se replier en 2010. Et du moins à notre avis, il est peu probable qu’ils reviennent à ces niveaux élevés de profit, car le coût de la main-d’œuvre sur ces marchés vient de devenir insoutenable. , en raison du pool de ressources. Donc, comme vous l’avez dit, une grande variation. Néanmoins, comme vous le savez, nous pensons que les entreprises peuvent encore faire certaines choses pour réagir à cela.
SCHWEDEL: Oui, et James, vous savez, vous avez touché à quelque chose d’important là-bas, à savoir que certaines de ces tendances ont déjà commencé à s’inverser. Ainsi, la mondialisation, qui était l’un des principaux moteurs, est en quelque sorte en retrait partout où nous regardons. Vous savez, nous voyons une politique gouvernementale plus interventionniste sur de nombreux marchés.
Mais d’un autre côté, il y a aussi des tendances favorables. Nous dirions donc que l’automatisation n’en est qu’à ses débuts, en termes de capacité à stimuler l’expansion continue des marges. Nous en avons donc déduit trois ou quatre grandes implications sur ce que les chefs d’entreprise devraient faire pour essayer de faire face à tout ce changement qui va se manifester au cours de la prochaine décennie et continuer à stimuler la rentabilité et la création de valeur.
Et le premier d’entre eux peut sembler un peu évident, mais il s’agit vraiment de continuer à exécuter certains des outils et techniques qui ont bien fonctionné au cours des trois ou quatre dernières décennies ou plus. Donc, être très précis sur le cœur de métier, sur la différenciation. Et il existe de nombreuses autres opportunités de se différencier de nouvelles manières, en raison de l’explosion des données et des modes numériques d’interaction avec les clients. Vraiment conduire l’automatisation pour franchir des étapes d’amélioration de la fonction des coûts, même si le levier de la mondialisation n’est plus disponible.
Et donc nous observons qu’en partie, juste à cause des différences persistantes de performance entre les entreprises, il y a encore beaucoup d’opportunités pour les moins performants de rattraper leur retard. Vous savez, nous voyons cela, en passant, c’est une grande partie du livre de jeu du capital-investissement, qui est un autre aspect que nous avons examiné : l’incroyable croissance des sociétés de capital-investissement, en particulier dans le type de segment des entreprises de taille moyenne au cours de cette période, et leurs antécédents pour aider ces entreprises à améliorer leurs marges.
ROOT : Ouais, au fait, vous avez tout à fait raison de parler de certaines de ces tendances déjà inversées. Nous avons effectué des travaux, comme vous le savez—ce n’est pas dans le rapport, nous l’avons fait après la rédaction du rapport—ce qui donne à penser que la rentabilité moyenne en Chine et en Inde est déjà en baisse. C’est un sujet pour un autre jour.
Je pense donc qu’une deuxième implication au-delà de celle que vous venez de mentionner est que de nombreuses entreprises essaient d’adopter ce que nous appellerions une sorte de manuel d’insurrection à grande échelle. C’est un concept du comportement et de l’activité d’une entreprise autour de la stratégie et de la gestion des personnes et des talents, sur lequel nous écrivons et réfléchissons depuis un certain temps chez Bain Futures. Essentiellement, ne pas être contraint par le compromis traditionnel entre l’échelle, la vitesse et l’agilité, retarder l’organisation, des portées beaucoup plus larges, des équipes beaucoup plus autogérées travaillant sur certaines activités critiques.
Et c’est une focalisation très libératrice sur la création d’entreprises. Les insurgés à grande échelle sont de grands bâtisseurs d’affaires. Et je pense que c’est une autre réponse très appropriée à ces tendances que nous avons observées.
SCHWEDEL : Oui, c’est un bon point. Et évidemment, nous croyons fermement au livre de jeu de l’insurrection à grande échelle. Et c’est vraiment le modèle d’affaires qui gagne cette nouvelle ère. Et elles ont été parmi les entreprises les plus rentables, en particulier au cours de la dernière décennie.
Je pense que l’un des défis que nous observons pour ces entreprises – toutes les entreprises, mais y compris les insurgés de grande envergure – est la question de la citoyenneté d’entreprise, et comment sortir de cette tendance. Et ce sera l’un des vents contraires croissants sur la rentabilité, des gouvernements exigeant plus des entreprises en réponse à la pression publique dans leurs pays, la pression de l’opinion publique, certains des indicateurs sociaux qui n’ont pas suivi la croissance des bénéfices.
Et, vous savez, les insurgés d’envergure à bien des égards sont comme les trusts d’il y a 100 ans. Et elles n’ont pas le même réservoir de bonne volonté et de liens favorables avec les régulateurs et autres parties prenantes que certaines entreprises plus anciennes et mieux établies. C’est donc un atout pour essayer de maintenir le bon équilibre entre croissance des bénéfices et bénéfices durables pour certains des opérateurs historiques.
Une question connexe que je pense que nous voyons est la nécessité d’investir dans plus de résilience. Et c’est un domaine qui a certainement été mis en évidence en importance à la suite de Covid. Vous savez, nous avons vu qu’une partie de ce qui s’est passé au cours de cette période de quatre décennies est l’optimisation continue de chaque aspect de la rentabilité, mais au détriment d’une fragilité croissante.
Et vous savez, encore une fois, je prends l’ampleur des insurgés que vous avez mentionnés—ils se sont avérés très résistants dans la crise actuelle. Je pense que la question peut être de savoir s’ils seront résilients lors de la prochaine crise, ce qui pourrait être quelque chose de totalement différent. Et c’est donc une autre dimension de ce puzzle. Les chefs d’entreprise devront trouver une certaine capacité à investir dans la résilience, tout en continuant à améliorer l’entreprise, et à réagir à certains de ces vents contraires et contraires changeants.
ROOT : Très important, et les deux inconnus, je pense. Certains diraient que la citoyenneté sera rentable, car vous attirerez les grands talents, et vous attirerez la surveillance réglementaire favorable, etc. Mais il y a toujours un coût impliqué dans cela.
Et puis particulièrement, dans votre deuxième point sur la résilience, qui paie pour cela ? Devons-nous simplement nous tourner vers les actionnaires et leur dire que vous vous attendez désormais à des rendements inférieurs ? D’où la notion de pic de profit, en partie. Particulièrement vrai pour les petites entreprises. Si nous regardons le ROE des plus grandes entreprises (25 milliards de dollars et plus) par rapport au ROE des petites entreprises (1 milliard de dollars ou moins de revenus), vous savez, en 1980, ils étaient presque les mêmes. Ils étaient 1,3 à 1. Aujourd’hui, vous savez, c’est plus de 4 à 1 en faveur des grandes entreprises. Et dans certains secteurs, la technologie par exemple, c’est comme 10 pour 1.
Ainsi, les grandes entreprises peuvent absorber une partie de ces coûts. Pour les petites et moyennes entreprises, je pense que c’est une énorme question à résoudre. Comment absorber le surcoût ? Je me rends compte maintenant que je dois investir dans mon entreprise pour avoir plus de résilience.
SCHWEDEL : Oui, vous savez, c’est drôle, nous avons commencé ce travail en posant la question suivante : est-ce durable ? Vous savez, nous avons eu le sentiment que certaines de ces tendances sont significatives, et si vous continuez simplement à projeter les taux de changement pour les 40 prochaines années, atteignez-vous simplement des niveaux de rentabilité et des concentrations de rentabilité qui ne avoir du sens ? Ou quelque chose va-t-il changer dans l’environnement extérieur, que ce soit du marché ou du gouvernement pour le changer ?
Et je pense que notre point de vue est qu’il n’est pas susceptible d’être maintenu. La prochaine décennie sera probablement le moment où le caoutchouc prendra vraiment la route. Et cela va être un énorme changement, mais aussi une énorme opportunité pour les dirigeants de se démarquer de certaines de ces tendances, de les façonner à leur avantage et de vraiment se séparer du peloton. Alors merci, Jacques. C’est toujours un plaisir de vous parler de ces sujets, et j’attends le prochain avec impatience.
RACINE : Merci, Andrew.